平成３０年第４回 ９月定例会１ 議 事 日 程（第６号） （平成30年第４回
志免町議会定例会） 平成30年９月26日 午 前 10 時 開議 於 議 場 日程第１
総務文教常任委員長の審査の経過及び結果報告並びに
委員長報告に対する質疑 日程第２
厚生建設常任委員長の審査の経過及び結果報告並びに
委員長報告に対する質疑 日程第３
予算常任委員長の審査の経過及び結果報告 日程第４ 第66
号議案審査特別委員長の審査の経過及び結果報告 日程第５
決算特別委員長の審査の経過及び結果報告 日程第６ 討論、採決 日程第７ 第68号議案
教育委員会委員の任命について 日程第８ 志免町
選挙管理委員会委員及び同補充員の選挙 日程第９
主要農産物種子法の復活を求める意見書（案）について 日程第10 国会における憲法論議の推進と国民的議論の喚起を求める意見書（案）について 日程第11 閉会中の審査及び調査事項の付託２ 出席議員は次のとおりである（１２名） ２番 寺 田 秀 和 ３番 牟田口 武 史 ４番 安河内 信 宏 ５番 吉 田 大 作 ６番 助 村 千代子 ７番 野 上 順 子 ８番 丸 山 真智子 ９番 牛 房 良 嗣 10番 大 西 勇 11番 古 庄 信一郎 13番 二 宮 美津代 14番 末 藤 省 三３ 欠席議員は次のとおりである（０名）４ 職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名（２名）
議会事務局長 世 利 秀 剛 書記 平 山 聡 彦５
地方自治法第１２１条により説明のため出席した者の職氏名（２１名） 町長 世 利 良 末 副町長 丸 山 孝 雄 教育長 高 橋 秀 喜
会計管理者 権 丈 伸 吾 総務課長 牛 房 大 和 まちの
魅力推進課長 内 野 克 志
経営企画課長 池 松 貴 恵 税務課長 徳 永 康 國 住民課長 高 山 真佐子 福祉課長 作 本 和 美
福祉課参事 本 田 真由美 健康課長 長 谷 正 実
子育て支援課長 藤 野 和 博
生活安全課長 圓能寺 豊 博
都市整備課長 山 内 昭 広
上下水道課長 安 楽 実
学校教育課長 太 田 成 洋
学校教育課参事 仲 村 夏 江
社会教育課長 前 田 憲一郎
総務課長補佐 二 村 研 司
経営企画課長補佐篠 原 優 人
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～ 開議 午前10時00分
○議長（大西勇君） これより本日の会議を開きます。 それでは、日程に入ります。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第１
総務文教常任委員長の審査の経過及び結果報告並びに
委員長報告に対する質疑
○議長（大西勇君） 日程第１、
総務文教常任委員長の審査の経過及び結果報告並びに
委員長報告に対する質疑を議題とします。
野上総務文教常任委員長。
◎
総務文教常任委員長（野上順子君） おはようございます。 では、
総務文教常任委員会に付託されました１議案の審査の経過と結果について報告をいたします。 第53
号議案工事請負契約の締結について。 契約の目的。重要文化財旧
志免鉱業所竪坑櫓保存修理工事。 契約の方法。
指名競争入札。 契約金額。５億7,942万円。 契約の相手方。
鉄建建設株式会社。 工事期間は、平成30年10月から平成32年10月20日の予定です。 この議案の提案理由は、
工事請負契約を締結するに当たり、
地方自治法第96条第１項第５号及び志免町議会の議決に付するべき契約及び財産の取得または処分に関する条例第２条の規定に基づき町議会の議決を求めるものです。 なお、入札に関して１回目は
共同企業体で
文化財修理保存工事を行った実績のある準
大手ゼネコンと地元業者各５社を選考していましたが、
大手ゼネコン全社が辞退したため中止となりました。２回目は
共同企業体で
文化財修理保存工事を行った実績のある準大手と地元業者各６社を選考いたしましたが、締め切りまでに辞退及び
共同企業体設立にかかわる届け出の提出が１件もなかったため中止となりました。３回目は
文化財修理保存工事を行った実績のある
主要ゼネコン５社を単体で選考したが、３社が辞退したため２社で入札を実施したとのことでした。辞退の理由としては、
東京オリンピック関連工事ほか多くの工事に従事しており、工期が長い本
保存修理工事に
管理技術者や配置技術者を配置する余裕がないためとのことで、本工事に関しては３回目において落札したとのことでした。 今回の契約は工事全体の85％で、建具工事と雑工事の15％が残っているそうです。残った理由は、人件費の高騰や物価上昇があったためです。今回できていない15％の工事は今後行っていくとのことで、その工事費用の関係分については国も半分補助するとの報告がありました。 審査の結果、第53号議案は賛成多数で可決です。 以上です。
○議長（大西勇君） ただいまの
総務文教常任委員長報告に質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 質疑なしと認めます。 以上で
総務文教常任委員長報告並びに質疑を終わります。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第２
厚生建設常任委員長の審査の経過及び結果報告並びに
委員長報告に対する質疑
○議長（大西勇君） 日程第２、
厚生建設常任委員長の審査の経過及び結果報告並びに
委員長報告に対する質疑を議題とします。
牛房厚生建設常任委員長。
◎
厚生建設常任委員長（
牛房良嗣君）
厚生建設常任委員会に付託されました２議案の審査の経過と結果について報告をいたします。 第54
号議案志免町道路線の認定について。 今回の認定路線は１路線です。場所については、議案書の８ページから９ページに記載されておりますので、御参照ください。 内容については志免201号線の新規認定を行うもので、延長904.5メートルとなります。志免201号線は現在
県道福岡太宰府線として供用されており、代替道路である
都市計画道路志免宇美線の２工区が着手されたことに伴い旧道としての取り扱いとなり、
志免宇美線供用開始時に町に移管されることになるため２工区の事業着手をもって認定するものです。 質疑では管理はどうなるのかという質問が出ましたが、認定はするが移管は供用開始後となるため管理は従来どおり福岡県が行うこと、また移管に関しては補修等の
整備内容協議の上、協定書を締結し、その内容が完了してからの移管となるとの報告を受けております。 第54号議案は全員賛成で可決です。 次に、第65
号議案福岡県
介護保険広域連合の処理する事務の変更及び福岡県
介護保険広域連合規約の変更についてであります。 提案理由は、
介護保険法の一部改正により県から保険者へ指定権限が移譲されたことに伴い福岡県
介護保険広域連合の処理する事務を変更する必要が生じたためです。あわせて福岡県
介護保険広域連合の
執行機関等の組織の見直し等に伴い福岡県
介護保険広域連合規約を変更する必要が生じたため、
地方自治法第291条の11の規定により議会の議決を求めるものです。 主な変更点としては、広域連合の処理する事務として規約第４条第４項に広域連合の事務として新たに
指定居宅介護支援事業者に関する事務が追加されました。また、広域連合の
執行機関等の組織については規約第11条において現行は
広域連合長は支部長の中から選任され副
広域連合長は支部長以外、つまり支部長の中からとは別に選任する内容でした。改正後は、支部長の中から
広域連合長と副
広域連合長が選任される内容に変更されることになりました。 第65号議案につきましては全員賛成で可決されております。 以上で報告を終わります。
○議長（大西勇君） ただいまの
厚生建設常任委員長報告に質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 質疑なしと認めます。 以上で
厚生建設常任委員長報告並びに質疑を終わります。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第３
予算常任委員長の審査の経過及び結果報告
○議長（大西勇君） 日程第３、
予算常任委員長の審査の経過及び結果報告を議題とします。
古庄予算常任委員長。
◎
予算常任委員長（古庄信一郎君） 報告の冒頭に当たり、当初本議会に提案され本委員会に付託されました第62
号議案志免町
一般会計補正予算（第２号）は
議案予算書に記載すべき地方債の補正記載が漏れており、執行部より撤回請求があり、第67号議案として再提案され、本委員会に付託されました。近年議会への
説明資料不足や不備等によって議会側による
予算部分削除ほか大変物議を醸し出しており、議会対応に対し何度となく厳しく指摘をしてまいりましたが、今回も考えられない不手際であります。現在の行政は過去に前例のない余りにも
事務処理能力、緊張感、危機感の欠落した行政であると苦言を呈しておきます。
予算常任委員長として再度厳しく指摘し、当委員会に付託されました３議案について審査の報告をいたします。 第67
号議案平成30年度志免町
一般会計補正予算（第２号）は、その第１条として
歳入歳出予算にそれぞれ２億4,829万4,000円を追加し、総額をそれぞれ137億8,317万7,000円とするものです。また、第２条として
地方債補正は国の30年度
臨時財政対策債が確定したため、
臨時財政対策債の限度額を補正前６億400万円に292万9,000円を増額し、補正後限度額を６億692万9,000円に変更するものです。起債の方法、利率、償還の方法は補正前と同じです。 次に、第１条の
歳入歳出補正の主なものは、歳入として額決定による
減収補填特例交付金211万9,000円の増額、普通交付税は
地方交付税が確定したことにより当初予算計上との差6,448万円の増額補正、次に
国庫支出金関係では
自立支援医療費負担金221万4,000円の増額、地域介護・
福祉空間整備等施設整備交付金358万7,000円の増額、
防災安全社会資本整備交付金138万4,000円の増額、
国民年金事務委託金198万9,000円の増額、次に県支出金では
自立支援医療費負担金110万7,000円の増額です。 次に、繰入金では
財政調整基金繰入金401万６円の減額、
別府上井堰維持管理基金繰入金1,120万円の増額、志免町
応援基金繰入金228万8,000円の増額で、これは志免町
防災マップ改定に対応するものであります。 次に、繰越金として29年度
決算額確定による繰越金１億9,395万1,000円の増額、
臨時財政対策債の29年度額が確定したのに伴い292万9,000円の増額であります。 次に、歳出の主なものは、総務費では
総務課関係で
情報化推進事業として
システム改修業務委託料701万2,000円の増額で、内容は2019年５月１日に元号が新元号に変更されるのに対応する
関係システムの改修で475万2,000円、
国民年金システム改修で226万円です。
経営企画課関係では
財政調整基金積立金１億4,700万円の増額で、これは繰り越しが多額のため基金に一旦積み上げるものであります。 次に、民生費では
住民課関係で
国民健康保険特別会計繰出金7,391万7,000円の増で、これは29年度の
国民健康保険特別会計決算で赤字が発生し、これを一般会計より繰り入れするもので、前年に比べ2,227万6,000円の減であります。
後期高齢者医療特別会計繰出金711万7,000円の減額で、これは
システム改修費と
職員人件費の減によるものであります。
福祉課関係では
自立支援医療費442万8,000円の増額で、これは18歳未満の障害児等に対し障害を軽減するために医療が必要な場合、その医療費の負担を軽減するもので、
生活保護世帯の
心疾患育成医療の申請があり、
全額公費負担となるためであります。 次に、地域介護・
福祉空間整備等補助金358万7,000円の増額で、これは消防法改正により
高齢者施設等にスプリンクラーの設置が義務づけられ、町内の
宿泊対応高齢者通所介護事業所１カ所より申請があり、補助するものであります。町内には対象の事業所が13カ所あり、申請先以外の12カ所は設置済みとのことであります。 次に、
子育て支援課関係では子ども・
子育て支援交付金の
交付額確定による返還金625万1,000円の増額、町立保育園の
常勤嘱託職員２名を一般職の任期付職員として採用するのに伴い、
常勤嘱託職員賃金157万1,000円を減額するものであります。 子どものための
教育保育給付費返還金548万8,000円の増、
放課後児童健全育成事業費補助金返還金224万9,000円の増で、いずれも前年度に交付された負担金、補助金の精算後の超過額を返還するものであります。 次に、
農林水産業費では
都市整備課関係で
県営ため池等整備事業の
別府上井堰改修事業の負担金として1,120万円の増額、同じく
都市整備課関係の土木費で
町道のり面等雑草伐採業務委託料200万円の増、
迎田深町線交差点予備設計業務委託350万円の増、
道路冠水対策測量設計業務委託500万円の増、志免中央４丁目
市内水道改修工事費1,500万円の増額であります。 次に、消防費では
生活安全課関係で
土砂災害警戒区域指定事業367万2,000円の増額で、これは福岡県が宇美町の
洪水浸水想定区域図を更新し、浸水範囲の拡大及び浸水深の変更、
高潮浸水想定区域図の新策定に伴い志免町防災マップを改定し２万2,000部作成、配布するものであります。 次に、公債費として
町債利子償還金104万3,000円の減額、予備費90万7,000円の増額であります。 最後に、
一般会計補正２号での
人件費関係は、総額で3,576万円の減額です。 参考に、国保特会は299万3,000円の減、後期特会は580万円の減額で、３会計合計では総額4,455万3,000円の減額で、主な要因は休職者２名、育児休業者11名であります。 採決の結果、第67
号議案平成30年度志免町
一般会計補正予算（第２号）は全員賛成で
原案どおり可決であります。 次に、第63
号議案平成30年度志免町
国民健康保険特別会計補正予算（第３号）について報告をいたします。 第１条として、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ6,658万円を追加し、総額をそれぞれ44億3,097万3,000円とするものです。 歳入の主なものは、一般被
保険者国民健康保険税7,266万3,000円の増額、人事異動による
職員給与費等繰入金299万3,000円の減額、平成29年度の額確定による赤字補填として志免町一般会計からの繰入金7,691万円の増額、これに伴い雑入として６月補正で計上していた
繰上充用金8,000万円を全額減額するものであります。 歳出の主なものは、
職員人件費299万3,000円の減額、償還金として前年度
療養給付費等負担金の精算による返還金6,606万1,000円の増、同じく
交付金精算返還金297万3,000円の増、
高額医療費共同事業負担金償還金341万8,000円の増額、前年度
繰上充用金、平成29年度の赤字額が確定し一般会計からの繰り入れが確定したため前年度
繰上充用金を309万円減額し7,691万円とするものであります。 採決の結果、第63
号議案平成30年度志免町
国民健康保険特別会計補正予算（第３号）は全員賛成で
原案どおり可決です。 次に、第64
号議案平成30年度志免町
後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）です。 第１条として、歳入歳出の予算の総額にそれぞれ1,927万3,000円を追加し、総額をそれぞれ５億9,526万3,000円とするものです。 歳入は
一般会計繰入金の
事務費繰入金711万7,000円の減額、決算繰越金2,507万3,000円の増、
国庫補助金の
円滑運営事業費補助金131万7,000円の増額、歳出の主なものは
職員人件費580万円の減額、
後期高齢者医療広域連合への納付金2,472万円の増、前年度精算に伴う一般会計への繰出金35万5,000円の増額です。 採決の結果、第64
号議案平成30年度志免町
後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）は全員賛成で
原案どおり可決であります。 最後に、委員長より重ねて厳しく強く指摘をいたしておきますが、昨年この同じ９月議会の
補正予算報告でも
委員会軽視、議会軽視の所管が見られると厳しく指摘いたしておりました。全てにおいて緊張感を持って議会及び委員会に相対峙するよう再度強く要請をいたし、
予算常任委員会に付託されました３件についての審査及び採決の結果の報告といたします。
○議長（大西勇君） 以上で
予算常任委員長報告を終わります。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第４ 第６６
号議案審査特別委員長の審査の経過及び結果報告
○議長（大西勇君） 日程第４、第66
号議案審査特別委員長の審査の経過及び結果報告を議題とします。 牛房第66
号議案審査特別委員長。
◎第６６
号議案審査特別委員長（
牛房良嗣君） 第66
号議案審査特別委員会に付託されました議案について審査の経過と結果について報告をいたします。 第66
号議案志免町
高齢者福祉センター「望山荘」条例を廃止する条例の制定について。 望山荘の廃止については、今回の９月定例会初日に第52号議案として上程されていました。提案の理由としましては、昭和52年に設置された志免町
高齢者福祉センター望山荘は施設の老朽化が激しく大規模な修繕及び耐震化が必要だが、耐震工事を行うことが困難であり利用者の安全を確保することができないことから、平成31年３月31日をもって閉館するため本条例を廃止する必要があるという内容のものでした。 この議案は第52
号議案審査特別委員会に付託され、９月12日に開催された委員会において町長及び担当課のほうから建設当時から望山荘の経緯と老朽化の状況の報告を受けました。 これらの報告に対し、委員からは、全てとはいかないがシーメイトへの代用案を早く提示するべきだった、各課での施設管理は無理があるため統括する部署が必要なのでは、
シーメイト開館後望山荘は閉館する町の方針だった、なぜこれまで何もせず放置してきたのか、来年３月31日までの利用者の安全性をどう考えているのか、今回のこのようなことになった過去からの反省をすべきであり、利用者に対してしっかりと原因を説明する必要がある、その次に現状を踏まえた緊急性についてどう考えていくべきか等大変厳しい意見が出されました。 世利町長からは、これらの意見を受け一日も早く閉館したいが利用されている方がいるため複雑な思いがあり理解していただきたいとの答弁がなされましたが、委員会ではこれだけ多くの意見があるので町長初め執行部に対し町民の安全を重視した考えのもとで、この議案をもう一度改めて検討する必要があるとの意見が出されました。 町長より９月18日火曜日に現地の視察提案がなされましたので、委員会として町長及び副町長、担当職員で望山荘の視察を行い、老朽化の現状について詳しい説明を受けました。視察に同行した一級建築士の見解では、鉄筋のさびが建物全体に進行しており、コンクリートの劣化とあわせて
耐震化工事もできない可能性が高く、また増築された浴室部分は既存の建物とは構造上別の建物であるため、地震の影響で建物のずれが生じ危険性が高いとのことでした。各委員も建物の激しい劣化の状況を目の当たりにし、危険性の高さに大変驚きました。 その後、９月19日に開催されました本会議において平成31年３月31日をもって閉館とされていた第52号議案は町長より撤回の申し出があり、全員賛成をもって撤回が議決された後、新たに平成30年10月13日を閉館日とする第66号議案が上程されました。この66号議案については本議会においては第66
号議案審査特別委員会に付託されることとなり、９月20日に町長、副町長、担当課を交えて改めて委員会を開催し審議を行いましたので、その内容について御報告をいたします。 世利町長からは新たにこの第66号議案を提案した理由として、さきの52
号議案審査特別委員会での審議において委員からの住民の生命をしっかりと考えるべきという指摘と９月６日に発生した北海道地震を考慮すると一日でも早く閉館すべきと考え、10月13日をもって閉館したいという提案理由の説明がありました。 委員からは、10月13日までの閉館に向けてのスケジュールや対応、周知についての考え方、それに対する町民の皆さんの反響がどのように想定されているのかについての報告が求められました。 町長からは、利用者の方への周知の期間等を含め10月13日をもって閉館するということ、また利用者の方から当然反発があると思うが、その中でしっかりと説明していきたいという町長の思いを語られました。 また、別の委員からは閉館後の跡地の対応についての質問がありましたが、町長からは望山荘の解体に向けてしっかりと協議し、早目に議会に提案したいと、また跡地の活用についてもいろいろな提案をして意見を聞きながら議会ともしっかり検討したいという説明を受けました。 委員会としましては、委員からさまざまな意見が出されたことを踏まえ、町長初め執行部におかれては今望山荘を利用されている方たちの気持ちを十分大事にし、閉館に対する御理解をいただけるようしっかり住民の方に説明を行っていただきたいということを強く要請しました。また、今後高齢者がふえていく中で、高齢者の
居場所づくりもこれからますます需要が大きくなっていくものと思われます。これからの
高齢者福祉についてしっかりと検討され、町民に示していただきたいとして審議を終えました。 なお、この条例は平成30年10月14日から施行されます。 第66号議案は全員賛成で可決されました。 以上で報告を終わります。
○議長（大西勇君） 以上で第66
号議案審査特別委員長報告を終わります。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～△日程第５
決算特別委員長の審査の経過及び結果報告
○議長（大西勇君） 日程第５、
決算特別委員長の審査の経過及び結果報告を議題とします。
寺田決算特別委員長。
◎
決算特別委員長（寺田秀和君） では、
決算特別委員長の報告をさせていただきます。
決算特別委員会に付託されました第55号議案から第61号議案までの決算認定について審査の経緯、結果を報告いたします。 第55
号議案平成29年度志免町
一般会計歳入歳出決算認定について。 歳入総額は137億2,880万2,000円、歳出総額は132億3,481万7,000円、
歳入歳出差し引き額は４億9,398万5,000円、これは翌年度への繰り越すべき財源は３万4,000円で実質収支額は４億9,395万1,000円となります。前年度より5,969万円増加しています。 主な歳入の内訳としては、町税53億8,831万4,000円、
地方交付税18億7,768万7,000円、
国庫支出金18億7,292万4,000円、県支出金10億2,159万2,000円、町債８億6,407万8,000円となっています。 次に、主な歳出の内訳は民生費58億8,683万9,000円、衛生費17億5,136万1,000円、総務費16億9,861万1,000円、教育費14億7,434万8,000円、公債費10億9,559万3,000円となっています。 歳入については、町税収入額は53億8,831万4,000円で前年度より3,575万1,000円の増収となっています。収納率は95.80％で、前年度を0.63ポイント上回っています。自主財源は前年度より6,806万7,000円の増収、構成率は51.7％、前年度に比べ0.9ポイント低くなっています。依存財源は町債、県支出金、
国庫支出金の増など全体で前年度より２億9,310万5,000円増収となり、構成率は48.3％と前年度に比べ0.9ポイント高くなっています。財政構造の弾力性を測定する指標である経常収支比率は前年度より2.5ポイント低く90.3％、財政力を判断する財政力指数は0.74で前年度より0.01ポイントふえています。実質収支比率は6.0％となっており、これらの状況から見ると硬直化は見受けられるがおおむね財政は健全を保っています。 第55号議案は賛成多数で可決されました。 第56
号議案平成29年度志免町公共施設公益施設整備拡充基金特別会計歳入歳出決算認定について。 歳入総額、歳出総額ともに3,300万円となっており、
歳入歳出差し引き額は０円です。これは学校教育課が行った小・中学校エアコン設置事業に公共施設公益施設整備拡充基金を取り崩し一般会計に繰り出して充てたものですが、エアコン設置事業が明許繰り越しを行い平成29年度に実施されましたので、基金からの繰り入れ及び一般会計への繰り出しについても明許繰り越しを行い29年度に行われております。 第56号議案は全員賛成で可決です。 第57
号議案平成29年度志免町住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について。 歳入総額1,296万2,000円、歳出総額41万9,000円、
歳入歳出差し引き額は1,254万3,000円です。 歳入の主なものは繰越金1,263万9,854円、諸収入31万円、歳出の主なものは公債費37万1,424円です。 平成29年度の対象者は２名です。改修額は31万円です。 第57号議案は全員賛成で可決されました。 第58
号議案平成29年度志免町国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について。 歳入総額は49億5,321万223円、歳出総額は50億3,011万9,711円で、
歳入歳出差し引き額は7,690万9,488円の歳入不足額が生じ、その額を翌年度の歳入を繰り上げて平成29年度の歳入に充てる
繰上充用金によって措置されています。 歳入の主なものは
国庫支出金12億682万1,000円、繰入金４億6,282万9,000円です。 歳出の主なものは総務費7,399万2,000円、前期高齢者納付金199万1,000円、保険事業費1,514万4,000円、諸支出金2,442万2,000円です。 平成28年度の歳入と比較した主なものの国民健康保険税3,624万2,000円の減、療養給付費交付金9,390万4,000円の減、県支出金8,522万7,000円の減です。 歳出は保険給付費２億6,798万2,000円の減、後期高齢者支援金674万7,000円の減、共同事業拠出金6,731万8,000円の減となっています。 赤字決算額の推移については、28年度が9,619万2,821円、29年度が7,690万9,488円で前年度と比較して1,928万3,333円の減となっています。 保険税の収納率は62.76％で、前年度比を0.35ポイント上回っています。負担の公平性を確保するために、収納強化に組織を挙げてさらに努力をされるよう要望します。 第58号議案は全員賛成で可決されました。 第59
号議案平成29年度志免町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算の認定について。 歳入総額は５億8,052万2,644円、前年度比7.0％の増、歳出総額は５億5,544万9,097円、前年度比7.1％の増、
歳入歳出差し引き額2,507万3,547円については次年度繰越金となっています。 歳入の主なものは後期高齢者医療保険料４億2,240万8,000円、繰入金１億3,312万9,000円、繰越金2,396万6,000円、歳出の主なものは総務費1,867万1,000円、
後期高齢者医療広域連合納付金５億3,578万5,000円、諸支出金99万3,000円、平成29年度の対象者は4,864人で、１人当たりの年間医療費額は123万7,229円となります。平成28年度の１人当たりの医療費は、県内第３位となっています。平成27年度は８位でございました。 第59号議案は賛成多数で可決されました。 第60
号議案平成29年度志免町水道事業会計剰余金の処分及び決算認定について。 平成29年度の年間総有収水量は381万1,847万立方メートル、１日平均１万443立方メートルを４万5,679人に給水しています。有収率は96.35％となっており、前年度と横ばいで推移しています。 次に、決算について報告します。 収益的収支は収入11億5,718万8,255円に対し、支出は７億9,794万6,905円で、差し引き３億5,924万1,350円の当年度純利益が計上されています。 収益的収入の主なものは、給水収益８億7,260万5,133円、水道加入金5,832万円、旧南里配水池跡地売却による特別利益１億6,402万7,200円です。 収益的支出の主なものは福岡地区水道企業団からの受水費２億3,277万5,909円で、減価償却費２億5,041万2,635円、企業債利息4,685万3,663円です。 当年度未処分利益剰余金３億9,753万6,384円については議会の議決による処分として建設改良費積立金に３億4,000万円、減債積立金に1,500万円を積み立て自己資本金へ1,500万円を組み入れ残額の2,753万6,384円を繰越利益剰余金として翌年度に繰り越す処分案です。 資本的収支は資本的収入総額1,105万2,800円に対して支出総額は６億4,660万9,572円で、差し引き６億3,555万6,727円の不足額が生じています。 資本的収入は、旧南里配水池跡地の固定資産売却１件分の代金です。 資本的支出の主なものは、桜丘中区配水池更新工事など計26件分の工事請負費３億7,584万6,000円、量水器購入費2,809万9,290円、企業債償還金１億8,380万6,375円です。 資本的収入額が資本的支出額に対し不足する額６億3,555万6,727円は、過年度損益勘定留保資金からの５億8,627万6,865円、減債積立金1,500万円、消費税及び地方消費税資本的収支調整額3,427万9,862円で補填しています。 平成29年度は旧南里配水池跡地売却による特別利益を計上したことで、純利益は昨年度に比べて増加しましたが、料金改定や大口需要者の井戸水利用により給水収益は減少しました。今後も収支のバランスをとりながら、計画的に事業を進めていくとの説明がありました。 委員会からは料金改定による収入減、毎月支払い変更による経費増に対し収納率が下がっており、補えていないとの指摘に、滞納繰越分の収納率は上がっている、督促状発送件数等の減少で経費削減もできているとの答弁でした。 第60号議案は全員賛成で可決されました。 第61
号議案平成29年度志免町流域関連公共下水道事業会計剰余金の処分及び決算認定について。 平成29年度の水洗化率は95.90％となっています。平成29年度末の下水道普及率は99.83％に達しており、年間処理水量は383万5,644立方メートル、水洗化人口は前年度より264人増の４万3,885人で、水洗化率は前年度より0.19ポイント増の95.90％となっています。 次に決算について報告します。 収益的収支は収入11億329万5,103円に対し、支出は10億2,150万93円で差し引き8,179万5,010円の当年度純利益が生じています。 収益的収入の主なものは下水道使用料５億9,151万9,237円、他会計負担金２億5,680万2,000円です。 収益的支出の主なものは流域下水道維持管理負担金３億4,148万5,068円、減価償却費４億3,726万6,686円、企業債利息１億5,569万9,777円です。 なお、当年度未処分利益剰余金１億1,800万9,015円は議会の議決による処分で減債積立金に9,000万円を積み立て700万円を自己資本金に組入れ、残額の2,100万9,015円を繰越利益剰余金として翌年度に繰り越す処分案です。 次に、資本的収支は収入額５億5,495万8,300円に対し、支出額は７億6,935万7,928円で、差し引き２億1,439万9,628円の不足額が生じています。 不足額は、過年度損益勘定留保資金２億739万9,628円及び減債積立金700万円で補填しています。 資本的収入は企業債３億5,080万円、他会計負担金１億8,640万5,000円、
国庫補助金900万円、受益者負担金875万3,300円です。 資本的支出の主なものは、桜丘４丁目地内下水道管渠更生工事など計14件分の工事請負費2,827万6,000円、流域下水道建設負担金4,090万9,500円、企業債元金償還金６億9,324万4,540円です。 また、人件費については職員５名分3,586万7,873円です。 平成29年度は
生活保護世帯の下水道使用料の減免制度を廃止したことにより、下水道使用料収益が増加しましたが、普及率も常に99％を超えており、今後は大幅な収益増加が見込めないことから、より一層の経営の効率化と健全化に努めていくとの説明がありました。 第61号議案は全員賛成で可決されました。 その前に、
決算特別委員会においても報告されるものに対して説明資料の不足がありましたので、今後は説明資料をつけていただければ審議されるのも早く審議ができると思いますので、どうぞ今後は資料をつけていただきますようお願いをしておきます。 以上で報告を終わります。
○議長（大西勇君） 以上で
決算特別委員長報告を終わります。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第６ 討論、採決
○議長（大西勇君） 日程第６、討論、採決を議題とします。 第53
号議案工事請負契約の締結についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第53号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 賛成多数です。したがって、第53号議案は原案のとおり可決されました。 第54
号議案志免町道路線の認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第54号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第54号議案は原案のとおり可決されました。 第55
号議案平成29年度志免町
一般会計歳入歳出決算認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第55号議案を採決します。 本案は原案のとおり認定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 賛成多数です。したがって、第55号議案は原案のとおり可決されました。 第56
号議案平成29年度志免町公共施設公益施設整備拡充基金特別会計歳入歳出決算認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第56号議案を採決します。 本案は原案のとおり認定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第56号議案は原案のとおり可決されました。 第57
号議案平成29年度志免町住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第57号議案を採決します。 本案は原案のとおり認定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第57号議案は原案のとおり可決されました。 第58
号議案平成29年度志免町国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第58号議案を採決します。 本案は原案のとおり認定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第58号議案は原案のとおり可決されました。 第59
号議案平成29年度志免町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第59号議案を採決します。 本案は原案のとおり認定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 賛成多数です。したがって、第59号議案は原案のとおり可決されました。 第60
号議案平成29年度志免町水道事業会計剰余金の処分及び決算認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第60号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定及び認定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第60号議案は原案のとおり可決されました。 第61
号議案平成29年度志免町流域関連公共下水道事業会計剰余金の処分及び決算認定についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第61号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定及び認定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第61号議案は原案のとおり可決されました。 第63
号議案平成30年度志免町
国民健康保険特別会計補正予算（第３号）を議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第63号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第63号議案は原案のとおり可決されました。 第64
号議案平成30年度志免町
後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）を議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第64号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第64号議案は原案のとおり可決されました。 第65
号議案福岡県
介護保険広域連合の処理する事務の変更及び福岡県
介護保険広域連合規約の変更についてを議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第65号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第65号議案は原案のとおり可決されました。 第66
号議案志免町
高齢者福祉センター「望山荘」条例を廃止する条例の制定についてを議題とします。 討論を行います。 反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第66号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第66号議案は原案のとおり可決されました。 第67
号議案平成30年度志免町
一般会計補正予算（第２号）を議題とします。 討論を行います。 原案に反対の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 原案に賛成の討論はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 討論なしと認めます。 これから第67号議案を採決します。 本案は原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。 〔賛成者挙手〕
○議長（大西勇君） 全員賛成です。したがって、第67号議案は原案のとおり可決されました。 ただいまから休憩に入ります。再開は11時10分とします。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～ 休憩 午前11時02分 再開 午前11時10分
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
○議長（大西勇君） では、休憩前に引き続き会議を再開します。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第７ 第６８号議案
教育委員会委員の任命について
○議長（大西勇君） 日程第７、第68号議案
教育委員会委員の任命についてを議題とします。 町長から提案理由の説明を求めます。 世利町長。
◎町長（世利良末君） ただいま議題に付されました第68号議案について提案説明をさせていただきます。 第68号議案
教育委員会委員の任命についてであります。 志免町
教育委員会委員として任命することについて、地方教育行政の組織及び運営に関する法律第４条第２項の規定により町議会の同意を求めるものであります。 同意を求める方は、福岡県糟屋郡志免町王子１丁目６番10号、牟田口朱美氏であります。 経歴その他については、お手元に差し上げております資料のとおりであります。御理解を賜り同意方よろしくお願い申し上げます。
○議長（大西勇君） ただいまの説明に質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 質疑なしと認めます。 この採決は無記名投票により行います。 この投票は氏名を記した投票用紙をお配りしますので、氏名の上の欄に〇×をもって投票の意思をあらわしていただきたいと思います。御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 異議なしと認めます。 ここで念のために申し上げます。白票は否とします。 これより投票を行います。 議場の出入り口を閉めてください。 〔議場閉鎖〕
○議長（大西勇君） ただいまの出席議員は11名です。 会議規則第32条第２項の規定により、立会人に２番寺田議員、９番牛房議員を指名します。 投票箱の点検をお願いします。 〔投票箱点検〕
○議長（大西勇君） それでは、投票用紙を配付いたします。 〔投票用紙配付〕
○議長（大西勇君） 配付漏れはありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 配付漏れなしと認めます。 ただいまから投票を行います。 ２番議員から順番に投票をお願いします。 〔投 票〕
○議長（大西勇君） 投票漏れはありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 投票漏れなしと認め、投票を終わります。 それでは、開票いたします。 立会人の立ち会いをお願いします。 〔開 票〕
○議長（大西勇君） それでは、投票の結果を報告いたします。 賛成多数により、牟田口朱美氏を
教育委員会委員の任命に同意することに決定いたしました。 議場の出入り口を開きます。 〔議場開鎖〕
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第８ 志免町
選挙管理委員会委員及び同補充員の選挙
○議長（大西勇君） 日程第８、志免町
選挙管理委員会委員及び同補充員の選挙を行います。 お諮りします。 選挙の方法については、
地方自治法第118条第２項の規定によって指名推選としたいと思いますが、御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 異議なしと認めます。したがって、選挙の方法は指名推選で行うことに決定いたしました。 次に、指名の方法については、議長が指名することにしたいと思いますが、御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 異議なしと認めます。したがって、議長が指名することに決定いたしました。 志免町
選挙管理委員会委員には田原義広氏、豊永耕司氏、百田辰彦氏、横尾知子氏、以上４名の方を指名します。 お諮りします。 ただいま指名した方を志免町
選挙管理委員会委員の当選人とすることに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 異議なしと認めます。したがって、ただいま指名いたしました田原義広氏、豊永耕司氏、百田辰彦氏、横尾知子氏、以上の方が志免町
選挙管理委員会委員に当選されました。 次に、志免町選挙管理委員会補充員には中富三惠子氏、奥村昭氏、小林義輝氏、吉永忠氏、以上４名の方を指名します。 お諮りします。 ただいま指名した方を志免町選挙管理委員会補充員の当選人とすることに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（大西勇君） 異議なしと認めます。したがって、ただいま指名いたしました中富三惠子氏、奥村昭氏、小林義輝氏、吉永忠氏、以上の方が志免町選挙管理委員会補充員に当選されました。
～～～～～～～～ 〇
～～～～～～～～
△日程第９ 主要農作物種子法の復活を求める意見書（案）について
○議長（大西勇君） 日程第９、主要農作物種子法の復活を求める意見書（案）を議題とします。 提出者より趣旨説明を求めます。 14番末藤議員。
◆１４番（末藤省三君） 主要農作物種子法の復活を求める意見書（案）であります。 今年３月末をもって主要農作物種子法、以下種子法、が廃止されました。種子法は国や都道府県の種子に対する公的役割を明確にした世界に誇るべきものであり、同法のもとで米、麦、大豆の原種、原原種の生産、優良品種、奨励品種指定のための検査などを義務づけることにより都道府県と農業協同組合が協力して地域に合った優良銘柄を多く開発し安価に販売するなど農民の生産、販売活動に大きな役割を果たしてきました。また、種子法の廃止で地域の共有財産である種子を民間企業へ委ねた場合、改良された新品種に特許がかけられ農家は特許料を払わなければ種子が使えなくなることが強く懸念されております。種子法の廃止に対し、なぜ廃止するのかわからない、地域に適した品種の維持は行政の管理が不可欠との声が上がり、福岡県では要綱を制定し取り組みを継続しており、他の全都道府県もおおむね従来どおり種子関連事業を続ける方針であります。この間、築き上げてきた試験場等の取り組みが後退することがないよう廃止された主要農作物種子法の復活を求めるものであります。 以上、
地方自治法第99条の規定に基づき意見書を提出するものであります。 提出先は、内閣総理大臣、農林水産大臣、衆議院議長、参議院議長であります。
○議長（大西勇君） ただいまの説明に対する質疑はありませんか。 野上議員。
◆７番（野上順子君） 提出者にお尋ねをしたいんですが、この意見書というのはもともとどちらの方たちが出されたのか、都道府県、農業協同組合、それから農民という農家というあたりが出てきておりますが、これがなくなるので一番困るのは農家だということで、農家の方たちがぜひこういうのを出して対応してもらえないだろうかというふうに言われて出されているのかを１点と、もう一点は福岡県、もう従来どおりしているということで取り組みをしてるんだというふうに書いてあるんですが、やはりその取り組みをしてても国の行っている種子法が廃止になるというのがないと取り組みができなくなるので、ぜひ国で残してほしい、また復活をしてほしいというふうな思いで提出をされたのか、２点お伺いしたいと思います。
○議長（大西勇君） 末藤議員。
◆１４番（末藤省三君） この種子法に対しましては、昨年９月に種子法の一般質問を行いまして非常に日本国民の食料に対しての危機感があるという形で質問をいたしておりました。ところが、今年３月になって急遽廃止という形になりまして、今衆議院では再度６党が再提案して審議が再度行われているところであります。この取り組みについては、農協とかそういうところからの依頼ではございません。私が昨年質問して、本当にこれは困るのではないかという形から取り上げてきたものであります。 それから、県は廃止といったもののすぐにはできませんので、当分今の従来どおりの方法で行きたいと、いずれそれは今まで各都道府県の農業試験場が寒いところ、暖かいところ、それぞれの特徴ある稲作をしてまいりましたけれども、これを当分の間となって、あるいはもっと強引にやってくるのではないか、今先ほど言いましたように衆議院で再度提案されておりますので、この結果を見てなるのではないかという大変心配をいたしているところであります。
○議長（大西勇君） ほかにありませんか。 二宮議員。
◆１３番（二宮美津代君） この種子法ですけれども、米、大豆、麦などの野菜の種子の安定的生産というようなことで残していただきたいという請願ということはわかるんですけれども、まずもってこの廃止の背景が全然書いてないので、なぜこの廃止になるのか、そのあたりをお知らせいただけませんか。
○議長（大西勇君） 末藤議員。
◆１４番（末藤省三君） なぜ種子法が廃止になったのかといいますと、衆議院で突然提案されて、これが廃止になりましたということで、非常に住民の、あるいは農協の方も一体どうなっているのかという形で驚いて各県あるいは各団体から再度この復活を求めるという多くの意見が出て今大騒ぎになっている状況であります。
○議長（大西勇君） ほかに。 二宮議員。
◆１３番（二宮美津代君） ちょっとよくわからなかったんですけれども、廃止の背景はそれぞれ遺伝子組み換えの輸入が促進されたりとか、ＴＰＰの関係だろうというふうに推察はいたしますが、先ほど同僚議員も質問されましたけれども、これを廃止をしたという形にはなっていますが、各県を見ますとやはり福岡県は要綱ですけれども、いろんな県では条例をつくってそれに対抗し今までどおりに継続をするというふうになっていますので、それなりに期間も置いていろんなメリットが出てくるんだろうというふうに思いますが、今即メリット、デメリットというのが出てきているのかどうか、お知らせいただけませんか。
○議長（大西勇君） 末藤議員。
◆１４番（末藤省三君） 今ありましたように、各県によってはすぐには廃止はできないという形で各県によって要綱つくったり条例をつくろう、この動きが今多くなっているところであります。これによって、メリット、デメリットはどうかということになりますとちょっと長くなりますが、各地の農業試験場あるいは育成保有する多様な品種を食料安全保障の土台でありますけれども、このあたりがどうなるのかというのが３月に廃止されたばかりでございますので、今先ほど言いましたように各農協も含めて右往左往しているというのが実態ではなかろうかと、全国の分を詳細に調べたわけではございませんから、一応昨年先ほど言いましたように種子法の質問をしたときに大変なことになるのではないかということで質問をいたしておりましたけども、いよいよそれが実現可能になってきた。しかし、このなぜ廃止するのかというのはいわゆる多国籍企業、ここをもうけさせると、都道府県にあります農業試験場を潰して、そして多国籍企業にもうけを優先させると、こういう方針のもとに廃止されたのではないかと、私はそのように理解をいたしております。
○議長（大西勇君） ほかにありませんか。 古庄議員。
◆１１番（古庄信一郎君） 御回答を聞いていると大変矛盾することが多くて、聞きたいことたくさんありますけれども、まずこの種子法の廃止で地域の共有財産である種子を民間企業に委ねた場合、既に民間企業では特許をとり種子をもう製作し既にやってるわけですね。それで、先ほど言われたように例えばあきたこまちですとか福岡県のこういうものでも、これは戦後直下の食料難のときに国がそういうものをやっぱり国の一つの手のもとにそういうものを守っていこうということでできた法律ですよね。ところが、現状はこれはもう全部都道県で把握し、やってるわけですよね。今回もそういうものを都道府県にも委ねたわけですよ、この法律をやめるということは。だから、都道府県でそういうものを持っているところは条例や規則、そういうもので既に制定をしていっているわけですよ。どの１カ所もそういうことで、この法律がなくなったからといって影響を受けているところがありますかね、どこか。それをちょっと教えてください。そういうことがないと、こういうことを一方的な対策論で言われるというのは大変危険でありますよ。まず、それだけを伺いましょう。
○議長（大西勇君） 末藤議員。
◆１４番（末藤省三君） 言われますように、確かに国民の共有財産であります。しかし、今、もしこれがモンサント社等に委ねられるとなると今わかっただけでも開発されとるところの
福井県、ここはコシヒカリですけど、これ価格が7,920円、宮崎県ヒノヒカリ、ここ7,670円です。日本モンサント「とねのめぐみ」１万7,280円、これは民間です。北海道ささきらら397、7,100円、これは20キロ単位です。それから、青森県まっしぐら8,100円、それから三井化学みつひかり８万円という形で現在販売をされているところであります。 そこで、種子法の改正によって現在民間参入が課せられて民間種子の販売がされているのは、今申し上げたとおりであります。この価格は、公的種子の２倍から10倍になります。さらに、種子法廃止とあわせて農業競争力強化支援法、これもまた成立をいたしました。国や都道府県が持つ育種素材や施設、技術を民間に提供し民間の品質開発を手助けする促進にすることになっております。また、既存の多数の銘柄を集約することにもなりました。民間が大規模物カルチャー向きの限られた品種の供給を目指しているからであります。開発には多種の費用がかかりますから、限られた品種を大量にさばくのが利益になるからであります。その結果、企業が売りたい品種だけが販売され、各地特有の多少な品質は消えて地域の食文化の土台も危うくするのではないか、大変心配をいたしております。企業が穀物種子を握ることは、農業支配につながってまいります。これは公的種子や農家の自家採種をなくして、自社の種子に置きかえていこうとしております。そして、その先にあるのはモンサント方式と呼ばれる戦略が待っているからであります。企業が農家に種子、農薬、肥料をセットで売り収穫物の全量買い取り、委託契約を結ばせて種子供給から販売までを一貫して押さえるのであります。農家が違反すれば違約金が支払われなければならないと、こうした農業の行く末は遺伝子組み換え、ＧＭの使用にもつながり、また農薬の使用を減らす環境保全農業とはかけ離れていくのではないでしょうか。モンサントや三井化学などの企業は種子を扱うと同時に、バイオテクノロジー企業、農業企業でもあるからであります。種子法廃止という危機に生協や農協、市民らが立ち上がりつつあるわけであります。そういう意味で、非常に危機感を持って取り組んであるということではないかと思います。
○議長（大西勇君） ほかに。 古庄議員。
◆１１番（古庄信一郎君） ちょっとわかりませんけど、モンサント社がコシヒカリのこれはもう特許をその社が持ったんですか。コシヒカリという品種の米はつくれないんですか。ちょっとお伺いします。
○議長（大西勇君） 末藤議員。
◆１４番（末藤省三君） 先ほど言いましたように、コシヒカリやヒノヒカリ、とねのめぐみ、きらら397、まっしぐら、みつひかり、これは三井化学ですけど、こういう銘柄のものは今後農協でつくることはできないというふうになっていると伺っております。
○議長（大西勇君） 古庄議員。
◆１１番（古庄信一郎君） 質問ですから大変重大な発言ですから、大変なことですよ。本当にコシヒカリという米が日本でつくれないと、農家が一軒も、大変なことですよ、そんな事が事実であるならばですよ。それで、先ほどもまた別のことでその遺伝子なんていうのも、これはもう日本の場合は食品衛生法できちっと守られているわけですよ。それから種苗法とかというふうな、そういう法律の別の方法でも野菜とか米とかこういうものも全部守っていかれてるわけですよ。 ただ、今まで国が法律としていた種子法というものを今度は都道府県とか民間のそういう企業もそういう企業の努力をしてつくっていく、また開発していけるというようなものにシフトしていこうということで、現状の状況から全く変わらないわけですけども、今の質問にお答えになったのはコシヒカリとかヒノヒカリとか、とねのひかり、こんなものはもう農家では一切つくられないということになってるわけですね。再度伺います。
○議長（大西勇君） 末藤議員。
◆１４番（末藤省三君） 先ほどから何遍も言いますように、日本の食料安全保障の根幹を揺るがす大変な事態が今度の種子法廃止の問題であります。御承知のとおり、種子法は戦後食料確保を目的に1952年に制定をされました。基礎食料の米、麦、大豆の品種開発は国や都道府県など公的機関に限定し品質の保証された種子を生産し低価格で安定して農家に供給することを国の責務としてきました。おっしゃるとおりですけど、種子法のもと各地の気候風土に合った多様な品種が育成…… （「質問に答えてください」と呼ぶ者あり） いや、だから質問に答えようるじゃないですか、だから前段を言わないとわからないから。
○議長（大西勇君） 末藤議員、コシヒカリとかヒノヒカリは農家でつくれなくなるのかということ。
◆１４番（末藤省三君） 私は今までこの……。 （「なってるのか」と呼ぶ者あり）
○議長（大西勇君） なってるのかということですね。
◆１４番（末藤省三君） 種子法が詳しくは勉強はしておりませんけども、昨年の質問から見ますともうコシヒカリや先ほど言いましたようにヒノヒカリやとねのめぐみとかつくれないというふうに認識をいたしております。
○議長（大西勇君） ほかにありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕